這篇文章是去年我在巴哈姆特所發表過的文章。

多年前，終止了「動員戡亂時期」、「黨禁」、「報禁」，正式讓台灣進入民主時代；有線電視也開始萌芽，時至今日，早已是百家爭鳴，也使得各家電視台進入白熱化階段。

電視新聞是大眾常接觸的媒體之一，因為它跟我們的生活息息相關且為生動，自然而然地接觸的人也較多。新聞台的競爭也相對激烈，因為大家都想要有最好的收視率；「收視率」就等於金錢。為了賺錢，各式新聞出籠，為的就是收視率。商人原本就是要賺錢無可厚非，但請「取之有道」。

新聞媒體常以「正義之師」自居。正義有兩種，一種是公平與程序的「法律正義」；另一種是比例原則的「社會正義」。新聞媒體所擔負的就是「社會正義」，而新聞媒體這種「社會正義」也進而是一種「社會責任」，因為它是「第四權」；「新聞自由」賦予了新聞媒體「揭發弊端」的權利，然而第四權並非為所欲為不受「監督」，媒體工作者也應該被人民百姓要求擔負更多的社會責任，包括監督國家與關懷社會、導正社會風氣、提供社會公正、公平與真實的報導。

新聞台可以有政治立場，但這個立場是建立在事實的陳述原則上；而不是建立在「加油添醋、誇大其詞、打垮對方」的原則上；倘若以自身的政治立場與廣大的媒體資源，「洗腦」百姓、「誘導」百姓，那這個社會還有公平正義嗎？百姓的意見與選擇會有「正確性」嗎？所以任何新聞應該是以「客觀陳述事實」為主，而不是經過「篩選與修飾過」的「特別篩選」。

又如為吸引觀眾收視，大加一些聳動、誇飾的「新聞標題」，這個標題與新聞內容是否有正確的關連？有的人說不定是頻道切來切去，剛好你的新聞標題一閃而過，而內容並沒有觀看，這會造成觀眾的「既定印象」；所以我認為這個新聞標題應該是「中性」的，並且不帶有問號，有問號的標題，無疑讓人覺得這是一種「間接認定」。

不曉得新聞媒體為啥喜愛「報憂」，雖然報憂可以令人警惕；不過相對於「比例原則」是否顯得太過？讓一般百姓覺得社會就是如此混亂，而這個「混亂」是相對於多數還是少數呢？真不知新聞媒體是有意還是無意？還是以為「這種」可以提高收視，好吧！我承認有可能；不過你的「道德良知」呢？一件新聞報導，要有「始」，也須有「終」；「有始沒終」那不是跟八掛沒兩樣嗎？難怪有「新聞媒體八掛化」的現象。

新聞媒體是「記錄」事實的陳述，而不是把對象當成罪犯般的「質詢」；就算對方真的是罪犯，你也無權以「質詢」的態度來對待，因為你沒有「司法權」。真不知記者是本職學能不夠還是主管要求？其實對於第一線的記者，我並不會有太多的苛責，因為他也是看別人臉色吃飯的；最「可惡與被批判」的應該是那些坐在冷氣房，不用風吹日曬雨淋指揮他們的新聞主管。

要讓新聞改善的方法，就是不要去看你認為你不喜愛的新聞台，沒了收視率，相對的其廣告量就會減少；這樣就會影響其收入，電視台沒錢，當然就要調整其腳步了。所以改善新聞的品質就在你我的一念之間。

也許有人會說新聞局不夠用心，不是不用心；只要新聞沒犯法，新聞局就無法可管。我想還是結合民間單位，如閱聽人聯盟，以告知廣告主採取「抽廣告」的方式，還比較有效。

將來，當你為人父為人母，與你的子女在看電視；天外忽然一筆言道︰『老爸！我們的新聞怎麼都是如此！！』。此時，你的心境有何感受呢？我們這一代不去改善，難到要叫下一代去默默承受？

文章分類